Эпиграф
«Это у тебя «умные часы» или просто красивые?»
(с) Башорг
Обновление от 2 мая 2017 г.: Как правило, по мере выхода новых устройств, мы обновляем наши статьи, внося небольшие корректировки. Однако в случае с умными часами нам приходится практически полностью переписывать этот раздел. Рынок носимых устройств развивается так стремительно, что прошлогодние рекомендации просто перестают быть актуальными. Поэтому мы готовим большое обновление этого текста. Пока же советуем присмотреться к Asus ZenWatch 3 и Samsung Gear S3
Кому нужны умные часы?
Помимо стандартных извещений о звонках и сообщениях, а так же управления музыкой, на часах очень удобно:
- Смотреть SMS-из банка или из систем двухфакторной аутентификации. Кроме шуток, наличие часов делает это удобным и почти не беспокоящим.
- Разблокировать телефон просто по наличию часов рядом (Bluetooth идентификация). Лично для меня это было решающим.
- Экономить заряд батареи на телефоне за счет менее частого включения.
- Быстро надиктовывать себе заметки или отвечать голосом на сообщения.
- В последнее время добавляется интеграция с умным домом (можно включить свет и управлять очень умной машиной)
- И пятое – самое главное – круто показывать время.
Последний пункт может вызвать некоторое недоумение — мы же о часах говорим. Фишка в том, что после покупки умных часов большинство владельцев начинает экспериментировать с функциями, забывая об основном функционале. А уже потом, быстро наигравшись с ограниченными настройками, обращают внимание на циферблат. И вот тут начинается самое интересное. Дело в том, хороший циферблат позволят сколько угодно раз менять сами часы на руке. Вот у вас классический хронометр, подходящий под костюм, вот у вас спортивные часы из серии Formula1, вот классические часы, а вот электронные, отлично подходящие под неформальную встречу.
Это о том, что удобно. А теперь, что неудобно или странно во всех этих smartwatch:
-
- Из большинства часов не получится ни фитнес-трекера ни трекера сна.
Причина очень проста – при среднем времени жизни часов около одного-двух суток, вариант, когда они остаются у вас на запястье всю ночь – непозволительная роскошь. К тому же, большинство из них довольно массивны, что делает их добровольными наручниками. - Большинство из них бесполезны без телефона
Для работы большинства приложений нужен большой брат в виде телефона. К счастью, ситуация меняется в лучшую сторону с последним обновлением Android Wear, позволяющим некоторым часам подключаться к Wi-fi - Навигатор и всякие Google Now тоже не очень функциональны.
Серьезно, это необходимо настолько редко, что подобный вариант использования вряд ли может быть основной причиной покупки. Так, иногда побаловаться. Отсюда, кстати, выходит четвертый пункт - Вы будете выглядеть очень глупо разговаривая с часами. Все, точка.
- Из большинства часов не получится ни фитнес-трекера ни трекера сна.
Что изменилось в 2016 году?
Кроме того, на рынок часов стал оказывать значительное влияние сам пользователь, который, наконец, разобрался с приоритетами, функционалом и предпочтениями и стал голосовать рублем за ряд особенностей. Общий дизайн и цветные дисплеи с возможностью менять картинку по личному вкусу вышли на первое место при выборе, а значит и при разработке. И здесь лидер прошлых лет монохромные Pebble Steel покинули гонку.
Теперь плавно переходим к выбору конкретной модели.
Под iOS, увы, есть только Apple Watch. Вменяемых альтернатив просто нет. Под Android все чуть более интересно, но, несмотря на огромное количество моделей, интересных часов не более нескольких штук. Я чуть дальше объясню почему.
Лучшие, на данный момент Motorola Moto 360 второго поколения. Среди их достоинств: классический дизайн, высокая оперативность, беспроводная зарядка. Из минусов – у них по-прежнему осталась узкая черная полоска внизу экрана. Поэтому при выборе циферблата лучше выбирать с черным фоном.
Док-станция Motorola Moto 360, превращающая их в красивый будильник
Если полоска мешает, то Huawei SmartWatch Classic тоже хороши, но стоят чуть дороже. С учетом текущего курса доллара — это под 40 тысяч рублей.
Pebble Steel, как я уже сказал, выбыли из гонки. Их основное преимущество — они держат батарею 5 суток. На этом, собственно, достоинства заканчиваются.
Недостатки:
Начнем с того, что они черно-белые. Это можно иногда трактовать как плюс, потому что на ярком солнце их циферблат легко различим, но в большинстве случаев это все-таки минус. Во-вторых, они не понимаю кирилицу – вместо русских сообщений вам придут пустые прямоугольники. Лечится сторонними прошивками, но они, по понятным причинам, отстают по времени от официальных. В-третьих, эти часы создавались энтузиастами на деньги, собранные на Kickstarter, и от их сборки все еще отдает кустарщиной. Она, сборка, прямо скажем, не идеальна. К примеру, довольно часты жалобы на помехи на экране. Лечится разборкой и подкладкой резинки(!).
Ну, т.е. вы уже поняли – это отличные часы для того, кто начинает утро с кастомной прошивки телефона из под модифицированного рекавери. Если вам эти слова ничего не говорят, идем дальше. Самое интересное, что большинству пользователей они тоже ничего не говорят, поэтому компания на днях сообщила сокращении трети сотрудников.
Бюджетные умные часы
Часы, в которых никто не заподозрит умные
Не всем, далеко не всем, подходи внешний вид умных часов. По сути, долгое время часы были статусной вещью. И серьезных людей, носящих что-то дорогое на запястье, элементарно отпугивают все эти блестящие и как-то там своей жизнью живущие часы. Поэтому специально для солидных господ (а на самом деле для людей, в силу разных обстоятельств вынужденных выглядеть строго) есть отличный вариант в виде Withings Activite. Они походи на обычные классические часы и оборудованы дополнительным циферблатом, учитывающим шаги. Т.е. ставишь себе целью пройти 10 тысяч шагов, а циферблатик отсчитывает процент от выполнения цели.
Кстати, производители классических часов потихоньку разворачиваются лицом к опасности и что-то там начинают изобретать. К примеру, Montblanc придумал умный ремешок, крепящийся к обычным часам. Обычным Montblanc, разумеется. Классическая функциональность к классическому виду.
